RAW qualité d'affichage

Traitement et retouche d'images photographiques

Modérateur : Ze Techos

Répondre
dvanhoolandt
Wilber en peluche
Messages : 6
Inscription : 18 juin 2011, 16:04

RAW qualité d'affichage

Message par dvanhoolandt »

Bonjour,
Je rencontre un petit problème. Je me suis rendu compte que l'affichage de mes RAW (avant toute modifications, conversion, compression, etc...) avec UFRAW et avec GIMP était fortement dégradé en comparaison du logiciel CANON livré avec l'appareil. J'ai rencontré le même problème avec la visionneuse WINDOWS, ce qui à ce niveau ne m'a pas surpris. Néanmoins que cela survienne avec GIMP m'étonne vu l'éloge que l'on en fait, d'où la question de savoir s'il ne s'agit pas d'un paramètre à régler, d'une compression qui se ferait par défaut à l'affichage, ... en tout les cas la différence de piqué des images est vraiment flagrante...
merci de votre aide
DV

Avatar de l’utilisateur
Bellette
Maître pisteur
Messages : 1306
Inscription : 23 oct. 2005, 16:52
Localisation : Grenoble/Lyon
Contact :

Re: RAW qualité d'affichage

Message par Bellette »

Flagrante comment ? :) Le mieux serait peut-être que tu nous fasses une petite capture d'écran pour voir l'ampleur du phénomène. En attendant, pitêtre quelques pistes :

- Si ça se trouve ton logiciel canon applique un traitement de netteté à l'ouverture/affichage du raw.

- Pour des valeurs de zoom alambiquées dans UFRAW, l'aperçu au développement est peu piqué, mais normalement dans GIMP tout revient à la normale.

- L'affichage à l'écran nécessite une mise à l'échelle de l'image, vu qu'en général nos écrans ne font pas ~10Mpx. Comme dans ufraw, cette mise à l'echelle peut provoquer peut-être une perte de piqué... ça n'affecte pas l'image en soit, mais seulement son affichage dans le logiciel. C'est peut-être ce qui arrive à la visionneuse.

@+
[b]Administrateur GA[/b]

PascalL
Maître pisteur
Messages : 1644
Inscription : 07 mai 2004, 07:53
Localisation : Suisse romande
Contact :

Re: RAW qualité d'affichage

Message par PascalL »

- Si ça se trouve ton logiciel canon applique un traitement de netteté à l'ouverture/affichage du raw.
oui

de plus, les couleurs dans ufraw sont plus neutres à l'ouverture, c'est une meilleure base pour retravailler l'image, mais pas forcément pour la développer telle quelle.

Attention, selon mon souvenir, dans Ufraw il faut zoomer avec les boutons sous l'image, et pas avec CTRL+roulette de la souris. Cette dernière méthode ne rééchantillonne pas l'image.
Animateur GA
Je traîne avec les mauvaises gens, mais ce sont les seuls amis encore debout après la fermeture du dernier bal.

dvanhoolandt
Wilber en peluche
Messages : 6
Inscription : 18 juin 2011, 16:04

Re: RAW qualité d'affichage

Message par dvanhoolandt »

Canon.JPG
(204.88 Kio) Téléchargé 0 fois
Merci pour ces réponses...
Dans le cas où l'on serait "obligé" de fonctionner avec une image non-fidèle au cliché une fois développé, je trouverai cela vraiment dommage. Je ne n'ai malheureusement pas pu vérifier si le logiciel CANON apportait une amélioration spécifique à l'ouverture de l'image, mais notez ceci qui me semble important: la "dégradation" en question n’apparaît qu'en format RAW. Un fichier JPG ouvert avec les deux logiciels est quant à lui quas-équivalent. Le problème ne peut-il donc être lié à la façon dont GIMP ou UFRAW traite le RAW?
J'ai suivi votre conseil et vous transmet une capture d'écran pour chaque fichier...
Merci à vous,
Cordialement,
DV
Pièces jointes
GIMP.jpg
(231.25 Kio) Téléchargé 0 fois

PascalL
Maître pisteur
Messages : 1644
Inscription : 07 mai 2004, 07:53
Localisation : Suisse romande
Contact :

Re: RAW qualité d'affichage

Message par PascalL »

Je viens de comprendre que tu parles uniquement de la visualisation dans les logiciels.

Effectivement tes images sont très différentes !
Mais, tu ne peux faire une quelconque comparaison qu'en désactivant toute opération sur la netteté. D'ailleurs, je pense que le logiciel de Canon (Digital Photo Professional chez moi) applique les paramètres de netteté à la prévisualisation elle même (!!), ce qui change radicalement l'effet selon le zoom !

Voici une comparaison brute entre les prévisualisations d'Ufraw et DPP, en désactivant les paramètres de netteté et de réduction de bruit dans DPP (ainsi que l'Auto lightning optimiser):

Visualisation Ufraw / Visualisation Canon DPP (zoom 17%)

Image

On notera la différence énorme entre les courbes de couleur par défaut des logiciels !!!
Par contre je ne vois pas de différence de netteté, si ce n'est la différence de contraste flagrant.
C'est encore plus évident si j'applique des corrections de couleur afin d'obtenir une image semblable de chaque côté:

Image


Enfin, une comparaison après développement, en passant chaque image en n/b, puis correction avec les courbes pour comparer ce qui est comparable:

Image

J'ai pu remarquer en faisant ces test que la fonction d'amélioration de la netteté chez Canon est excellente, et a fait de sérieux progrès par rapport à mon souvenir des versions datant de quelques années.
Animateur GA
Je traîne avec les mauvaises gens, mais ce sont les seuls amis encore debout après la fermeture du dernier bal.

Avatar de l’utilisateur
Bellette
Maître pisteur
Messages : 1306
Inscription : 23 oct. 2005, 16:52
Localisation : Grenoble/Lyon
Contact :

Re: RAW qualité d'affichage

Message par Bellette »

Super comparaison, Pascal :)

À défaut d'une netteté appliquée à l'affichage, j'ai remarqué que pour avoir un piqué maximal dans ufraw vaut mieux mettre le zoom à 25%.
[b]Administrateur GA[/b]

PascalL
Maître pisteur
Messages : 1644
Inscription : 07 mai 2004, 07:53
Localisation : Suisse romande
Contact :

Re: RAW qualité d'affichage

Message par PascalL »

Merci Bellette ! ;)
Animateur GA
Je traîne avec les mauvaises gens, mais ce sont les seuls amis encore debout après la fermeture du dernier bal.

dvanhoolandt
Wilber en peluche
Messages : 6
Inscription : 18 juin 2011, 16:04

Re: RAW qualité d'affichage

Message par dvanhoolandt »

Merci pour cette explication précise et minutieuse!
Néanmoins si les "problèmes" de courbes des tons sont ratrappables dans votre exemple, la perte au niveau du piqué dans les clichés que je vous ai envoyé ne peut se rattraper par aucun réglage. C'est frustrant!:) J'ai bien compris qu'il s'agissait d'une perte au niveau de l'affiche et pas une altération du fichier mais cela rend la manipulation des RAW avec gimp assez scabreuse, non?
En tous les cas, merci beaucoup pour ces informations...
DV

PascalL
Maître pisteur
Messages : 1644
Inscription : 07 mai 2004, 07:53
Localisation : Suisse romande
Contact :

Re: RAW qualité d'affichage

Message par PascalL »

la perte au niveau du piqué dans les clichés que je vous ai envoyé ne peut se rattraper par aucun réglage. C'est frustrant!
non, justement, je tente de montrer qu'il n'y a pas de perte : le visage sur ton image est légèrement flou au départ (le focus est sur l'épaule je pense), et cela est compensé par le paramètre d'amélioration de la netteté de DPP (tu utilises bien DPP?). Certes, DPP possède un réglage de netteté, alors que Ufraw n'en a pas ! Ça, c'est le boulot de Gimp !

Les taches de rousseur de mon image test sont aussi nettes sur la version Ufraw que celle produite par DPP. Il n'y a pas de perte ou dégradation de l'image visualisée par Ufraw.

Maintenant, si j'active l'amélioration de netteté dans DPP, les cils seront un peu plus nets. Dans Ufraw en revanche je devrai appuyer sur le bouton "ouvrir avec Gimp", et améliorer la netteté dans celui-ci.

Il y a d'ailleurs d'excellents filtres pour cela, Refocus étant mon préféré.

Attention de ne pas confondre netteté et piqué. Tu peux regagner en netteté en cas de flou, mais le piqué fait aussi référence aux détails les plus fins, que tu ne retrouveras jamais si la photo n'est pas nette à la prise de vue.

Pour t'en dire plus, il faudrait que je puisse tester le fichier RAW lui-même.
Animateur GA
Je traîne avec les mauvaises gens, mais ce sont les seuls amis encore debout après la fermeture du dernier bal.

Avatar de l’utilisateur
plovemax
Macgimpeur de choc
Messages : 1288
Inscription : 12 oct. 2006, 21:43
Localisation : quelque part pas loin du centre

Re: RAW qualité d'affichage

Message par plovemax »

PascalL a écrit :
la perte au niveau du piqué dans les clichés que je vous ai envoyé ne peut se rattraper par aucun réglage. C'est frustrant!
non, justement, je tente de montrer qu'il n'y a pas de perte : le visage sur ton image est légèrement flou au départ (le focus est sur l'épaule je pense), et cela est compensé par le paramètre d'amélioration de la netteté de DPP (tu utilises bien DPP?). Certes, DPP possède un réglage de netteté, alors que Ufraw n'en a pas ! Ça, c'est le boulot de Gimp !

Les taches de rousseur de mon image test sont aussi nettes sur la version Ufraw que celle produite par DPP. Il n'y a pas de perte ou dégradation de l'image visualisée par Ufraw.

Maintenant, si j'active l'amélioration de netteté dans DPP, les cils seront un peu plus nets. Dans Ufraw en revanche je devrai appuyer sur le bouton "ouvrir avec Gimp", et améliorer la netteté dans celui-ci.

Il y a d'ailleurs d'excellents filtres pour cela, Refocus étant mon préféré.

Attention de ne pas confondre netteté et piqué. Tu peux regagner en netteté en cas de flou, mais le piqué fait aussi référence aux détails les plus fins, que tu ne retrouveras jamais si la photo n'est pas nette à la prise de vue.

Pour t'en dire plus, il faudrait que je puisse tester le fichier RAW lui-même.
Je n'aurais pas dit mieux. :l0l: ;)

Dit autrement, la plupart des logiciels de traitement des RAW ne se contentent pas de dématricer ceux-ci mais s'impliquent plus ou moins dans la chaine de production de l'image. UFRAW a fait le choix de s'impliquer relativement peu : dématriçage, traitement des couleurs et du contraste,recadrage. Il laisse le reste du travail aux logiciels de traitement d'image : GIMP étant le compagnon naturel.

Il ne faut pas oublier que dans un format RAW, il n'y a aucun traitement de netteté, en particulier le filtre passe-haut, et donc les images peuvent paraitre "molle" en comparaison avec un jpeg (comparer une photo prise en RAW+JPEG) donc une photo en format RAW devra subir 3 accentuations (travail de netteté) : en début de chaine après la balance des couleurs, la gestion des contrastes (c'est à dire dans le cas du couple Ufraw Gimp, à l'ouverture dans Gimp) généralement un passe-haut mais on peu trouver plus intéressant dans certains cas. La seconde accentuation est facultative, c'est l'accentuation spécifique (typiquement les yeux et la bouche dans un portrait). La troisième accentuation est celle appliquée en toute fin de chaine et qui dépend du support d'édition : écran, papier (et quel type de papier), taille d'impression, etc.

Le piqué correspond à la qualité optique de l'image : elle est liée aux performances du boitier, à la qualité de l'objectif et à la qualité de la mise au point.
La netteté est une qualité ressentie grâce aux microcontrastes. C'est pour cela qu'on utilise le filtre flou pour augmenter le netteté de l'image car à l'aide d'effet de bord, ce filtre permet d'augmenter les microcontrastes.

dvanhoolandt
Wilber en peluche
Messages : 6
Inscription : 18 juin 2011, 16:04

Re: RAW qualité d'affichage

Message par dvanhoolandt »

J'y vois plus clair, désormais:) Merci pour ces informations si précises, je comprends l'idée, il est vrai que le fait de travailler avec un vrai "fichier de départ" peu être entendu comme un plus. Merci à vous.
DV

Répondre